一、简介

这项新研究超越传统观点，且创造更好地了解商业保理市场规律和特征的机会，扩大了欧洲商业保理的影响、效果和潜力。

二、目的

最新研究的目的是试图更好地理解商业保理用户统计的全貌：

用户的分部：用户在那些行业运作？

用户的规模和资金用途分类：用户群体的特征是什么？

该项研究是首次具有批判性的调研，试图在很好了解行业信息的前提下客观地评估商业保理对供应商而言是低违约损失率的传统观点。迄今为止，这一概念一直建立在轶事和个人主观看法之上，尚未进行任何独立的调查和分析。

三、调查描述

该调查由roundwindow咨询服务公司结合ESC和EUF的执行委员会共同发起和推进。这项调查于2015年9月展开，于12月中旬完成数据搜集。roundwindow公司将感谢国家协会在支持调研和鼓励其成员参与重要的信息调查工作中的重要作用。

样本材料是由EUF的全体成员提供，代表15个国家的14个国家协会被邀请参加。获得的数据是各个公司的综合反馈，信息的整理是由相关的国家协会提供支持。

这项调查成功的关键因素是调查的反馈是由独立机构Euralia客观地提供，以保证了被roundwindow分析的数据对任何公司均是完全匿名且不可追踪。EUF高度肯定了Euralia机构对调查给予的重要支持。

（一）分享：样本规模、分部和意义

该研究累计对80家商业保理公司进行了问卷调查，具体问题的样本规模范围则是依据问题的敏感性、详细程度以及参与者提供相关信息的能力而决定的。在80个参与者中，所有问题收到了40-71份的反馈。与欧盟200家具有一定规模的商业保理企业数量相比，这已经是相当高的反馈水平。

从数据规模来看，样本数量已经能充分代表样本总量，它们能代表行业特征、成交量能代表欧盟行业的40%-62%。统计从9个欧盟国家获得，这些国家样本规模代表了本国成交量总额的12%-100%。样本量及其意义的详细信息在全面分析中给出了描述。

（二）分享：竞争和数据

大多数的EUF国家协会成员积极去说服它们各自的成员去参与调研或通过在国家水平基础上整理数据；三个国家协会成员因为它们的特别关系，和对相关竞争者和反垄断法规存在的潜在竞争，认为它们将不宜参与数据处理；一个国家协会则认为其成员不可能站在客观的角度整理数据。值得注意的是所有被分析的参与者数据是不可追溯的和匿名的。

四、调查结果

（一）用户部门分类

1.目的

这项研究的目的是分析商业保理使用者的部门分布：商业保理在哪些部门运营？

2.方法

调查要求受访者提供有关商业保理用户所在工业部门的数据。

受访者被要求根据以下类别（根据可能使用者预期类别划分出来）现金流使用情况进行划分：制造、分配、服务、运输、零售、建设、其他。

这个问题涉及三个角度：1）在每个部门有多少比例的用户？2）在每个部门有多少比例的成交量？3）每个部门使用了多少比例的商业保理贷款（应用资金）？

1）在每个部门有多少比例的用户？

从客户数量角度分析，前三个部门分别是制造(26.9%)、服务(22.5%)和分配(17.3%)，总计代表了商业保理使用总数的三分之二，明显地支配了调查的样本数据。

基于整个欧洲人口的外推法：这个数据的统计分析方法提供了一些进一步的见解。使用样本的标准偏差和标准误差，预计比例的延伸可以预测整个欧洲用户群体。例如，下表近似表明，制造有95%的可能性表明其客户的百分比在26.9% + / - 3.5%的范围。

2）在每个部门有多少比例的成交量？

从成交量分布角度分析，占据前三的部门仍然是制造（32.5%）、服务（24.4%）及分配（18.2%）。前三部门的成交量占据总额75.1%。

基于整个欧洲人口的外推法：外推法统计的结果如下表所示。

3）每个部门使用了多少比例的商业保理贷款（应用资金）？

有多少资金被商业保理使用者使用的衡量，与成交量的格局密切相关。占据前三的部门与成交量有相同的顺序和渗透水平，分别为制造（31.3%）、服务（23.8%）及分配（17.5%）

基于整个欧洲人口的外推法的预测结果如下。

3.结果

有趣的是，商业保理使用于制造、服务、分配的关键经济部门早就得到了共识，这一研究加强和扩大了该认识。

这一研究清晰地证明了商业保理是实体经济资金的载体，为欧洲工业关键生产部门提供必要的金融支撑。

制造无论在用户数量、业务量中，还是在融资过程中，一直是一家独大的部门。

在71个样本当中，按照营业额程度标准进行对比，商业保理对德国（样本数为25）制造的渗透率高达52%，仅次于比利时（样本数为2）的48%和法国（样本数为4）的45%。

在71个样本当中，荷兰（样本数为5）分配的成交量程度渗透率最高，达54%。

（二）用户规模和资金利用分配

1.目的

这项研究的目的是分析用户的规模和资金分配规律。

2.方法

调查要求受访者提供关于用户数量、规模、成交量、发展的数据。

受访者被要求按照如下类别汇报用户数量、成交量和发展：（使用欧盟标准）年营业额低于1000万欧元的企业是小型企业，年营业额介于1000～5000欧元的企业是中型企业，年营业额大于5000欧元的企业是大型企业。

问题涉及以下三个角度：1）在不同规模的企业有多少比例的用户？2）在不同规模的企业有多少比例的成交量？3）不同规模的企业使用了多少比例的商业保理贷款（应用资金）？

这部分数据来自69位受访者，反映了不同能力水平的受访者按照客户规模范围把数据归类为数量、成交量和增长三类。

1）在不同规模的企业有多少比例的用户？

这一调查进一步肯定了长期存在的行业观点，即数量上主要的使用者是中小企业，小企业代表了用户总量的76%，中型企业代表了用户总量的11%，大型代表了用户总量的13%。

2）在不同规模的企业有多少比例的成交量？

与用户比例不同，营业额则表示一个截然相反的立场与角色逆转，虽然前文统计显示了在用户数量上中小企业的绝对优势，但是小企业只占营业额的23%。中型企业占营业额的23%和大型企业占营业额的54%。这一结果表明，虽然数量规模上小企业更具优势，但是营业额却集中在规模更大的一方。

3）不同规模的企业使用了多少比例的商业保理贷款（应用资金）？

当与实际的用户数量对比，规模较小企业的资金使用情况几乎演示了一个反向80/20的帕累托效应。在这里，小型企业仅涉及了商业保理供给资金的18%、中型企业22%和大型企业60%。与前文成交量对比，这进一步证明了，中小企业在商业保理业务过程中的议价能力要远低于大型企业。

客户数、营业额和发展的差异在以下的图表中更为明显：

4）结果

历史上，商业保理一直被认为是一个面向中小企业的资金解决方案。该调查的研究发现在用户数量上中小企业的确占据优势，在促进中小企业发展过程中商业保理发挥着至关重要的作用。值得关注的是在营业额数量上，大规模企业的营业总额相当于中小企业营业额的总和。

在发展或资金使用率方面，大公司明显占据主导地位，或在资金的利用率上，大公司显然占主导地位的阶段。也许与一些先前持有的看法相反，也就是说商业保理是适用于所有规模企业的融资工具。

事实上根据欧盟统计局的数据，在欧洲超过99%的企业是中小企业；这意味着大企业商业保理的渗透率要高于中小企业。

（三）亏损与供应分析

    1.目的

该调查第一次试图客观地、合乎科学地评估曾经广泛被认可但尚未被证实的观点，即商业保理对供应商而言是一个低违约损失产品。

到现在为止，这种观点一直是基于轶事、个人看法和经验，本次调查对审视这些观点是一个突破性的尝试。

对受访者而言，这一数据对商业、运营和声誉是高度敏感的，可以理解的是，明显不愿意分享这些信息的现象一直存在。

这项研究通过独立的第三方平台收集匿名化数据，给许多受访者提供分享非常私密信息的信心，因此结果也是相对透明的。

    2.方法

受访者被要求报告他们投资组合的信用表现，如果获得的数据有价值，则为了区分开小型、中型、大型企业，将按照不同成交量水平对数据进行细致分析。

    3.结果

也许因为涉及的问题比较敏感和新颖，关于这一问题的调查回收的样本数量规模最小，仅收集了相当于40份的答复。

尽管如此，样本受访者的营业额达到了大约7380亿欧元，代表了欧洲工业营业额的54%，他们720亿欧元的“风险平衡”估计占欧盟28个国家1700亿欧元的42%。

虽然结果仅代表个人自我选择，但是作为一个大样本的小种群的反应，该调查反馈具有良好的统计意义。然而即使有这样的限制，结果仍然很清楚地表明商业保理是一种低损耗形式的资金。调查的结果以下4个图表所示片所示：

这一数据首次且有效地证明该行业的损失率在绝对水平上非常低。即使允许这是一个40位受访者中26位的乐观看法，低损失的现象是明确的。更大样本的进一步研究将有助于进一步证明该现象。主要调查结果及启示：

1.大样本的调查表明，商业保理是一个低损耗的解决方案的观点被证明是合理的。

2.按绝对价值计算，据报道的损失水平很低。

3.与欧盟其他形式的贷款相比，商业保理的利率明显较低。

4.从供应商的角度来看，一个以资本分配方法为基础的投资组合更倾向使用商业保理。

5.从监管者的角度来看，商业保理提供了较低的风险，也应配备有较低的风险权重和低成本。

    来源：商业保理专委会悦达保理研究院